آنچه در واقع مردم را متقاعد به واکسیناسیون می کند در اینجا آمده است


یکی از هوشمندانه ترین ترفندهای تکامل ، احساس شرم به ما دست داد. این یک احساس بدبختی است – کم تحقیرآمیز ، دلسردکننده عمومی – اما باید اینگونه باشد: اگر کار بدی انجام می دهید ، باید احساس بدی داشته باشید ، پس دیگر این کار را نکنید.

از نظر تئوری ، وقتی بسیاری از استراتژی های غلبه بر بیماری همه گیر COVID-19 به رعایت فاصله اجتماعی و سایر قوانین بستگی دارد ، بی احترامی کردن مردم نباید راهی قدرتمند برای احیای ما در صف باشد. اما بیشتر و بیشتر ، به گفته کارشناسان ، عکس این قضیه صادق است. جیووانی تراواگلینو ، استادیار روانشناسی اجتماعی در دانشگاه کنت گفت: “تصور می شد که هرچه مردم بیشتر خجالت بکشید ، بیشتر اطاعت می کنند.” “اما این کاملا اشتباه است.”

ماه گذشته ، تراواگلینو و چانکی مون ، استادیار روانشناسی در دانشگاه لیدز بکت ، مقاله ای را در محدودیت ها در روانشناسی این باعث ناکارآمدی شرمساری شد. آنها نزدیک به 1900 نفر از ایالات متحده ، ایتالیا و کره جنوبی را گرد هم آوردند – این کشورها را بر اساس تصورات مختلف آنها از فرهنگ جمعی انتخاب می کنند ، با ایالات متحده به عنوان فردگرایانه ترین ، کره جنوبی بیشترین گروه گرایی و ایتالیا در میان آنها . از افراد خواسته شد که در صورت مذاکره با COVID-19 میزان احساس شرمندگی یا گناه خود را ارزیابی کنند. همچنین از آنها خواسته شد که میزان دفعاتی که از دستورالعمل هایی مانند فاصله اجتماعی پیروی می کنند را ارزیابی کنند و در صورت مثبت بودن احتمال اینکه به دوستان ، آشنایان و مقامات بهداشتی بگویند چقدر است. در هر سه کشور ، هرچه میزان شرم و گناه افراد به دلیل بیماری بیشتر باشد ، احتمال بازی در مکانی امن و گزارش وضعیت خود به COVID-19 کمتر است.

در ایالات متحده و جاهای دیگر ، جنبش واکسن مدت هاست که تهدیدی برای سلامت جامعه است و بسیاری از گزارش های حامی واکسن برای ایجاد شرمساری حامیان ایجاد شده است. یک داستان در ماه دسامبر در مترو انگلیس حاوی عنوان “مردم فکر می کنند ضد واکس” احمقانه و خودخواهانه “هستند. جذاب ، شاید ، اما ضد تولید. تراواگلینو گفت: “دشوار است كه افراد را وادار به كار كنند كه وقتی از این طریق به آنها نزدیك می شوید.” “این موضوع مطیع بودن دولت است و مردم این را دوست ندارند.”

یک مطالعه جدید توسط TIME / Harris Poll همچنین نشان می دهد که داده های معتبر فردی در اقناع افراد بدبین در مورد واکسن ها بسیار موثر نیستند.

(تابع () {var func = تابع () {var iframe = document.getElementById (‘wpcom-iframe-5a745f450c135da0c3b4566d01cd5d41’) if (iframe) {iframe.onload = function () {iframe.contentWize.postMessage: “،” frame_id ‘:’ wpcom-iframe-5a745f450c135da0c3b4566d01cd5d41 ‘}، “https: / / embeds.time.com”)؛}} // تغییر اندازه خودکار iframe var funcSizeResponse = تابع (ها) {var origin = document .createElement (‘ a ‘)؛ origin.href = e.origin؛ // مبدا پیام را بررسی کنید اگر (‘ embeds.time.com ‘! == origin.host) برگردد؛ // بررسی کنید پیام در قالبی باشد که ما انتظار اگر (‘object’! == typeof e.data || undefined === e.data.msg_type) بازگشت؛ سوئیچ (e.data.msg_type) {case ‘poll_size: answer’: var iframe = document.getElementById ( e .data._request.frame_id)؛ if (iframe && “” === iframe.width) iframe.width = “100٪”؛ if (iframe && “” === iframe.height) iframe.height = parseInt ( e .data.height) ؛ Return ؛ پیش فرض: Return؛}} if (‘function’ === نوع پنجره. addEventListener) {window.a ddEventListener (‘پیام’ ، funcSizeResponse ، نامعتبر)؛ } در غیر این صورت if (‘function’ === typeof window.attachEvent) {window.attachEvent (‘onmessage’، funcSizeResponse)؛ }} if (document.readyState === ‘اتمام’) {func.apply ()؛ / * compat برای پیمایش بی نهایت * /} اگر (document.addEventListener) {document.addEventListener (‘DOMContentLoaded’ ، func ، false)؛ } در غیر این صورت if (document.attachEvent) {document.attachEvent (‘onreadystatechange’، func)؛ }}) ()؛

از بزرگسالان در ایالات متحده که اخیراً واکسینه شده اند ، فقط 32٪ گفتند که تحت تأثیر یک کارمند محلی قرار گرفته اند که مستقیماً از طریق ایمیل ، تلفن یا پست الکترونیکی با آنها تماس گرفته است. به نظر می رسد توسل به نیازها و خواسته های فردی افراد بسیار مثرتر است. حدود 52٪ از پاسخ دهندگان می گویند این واکسن را دریافت کرده اند ، به عنوان مثال می خواهند سفر کنند. افراد اطراف ما نیز نقش مهمی دارند ، به طوری که 56٪ از پاسخ دهندگان گفتند که بعد از دوست یا یکی از اعضای خانواده خود واکسینه شده اند و 59٪ گفتند که فقط تحت تأثیر مکالمه با چنین فرد صمیمی قرار دارند. و علی رغم بی اعتمادی آشکار ما به رسانه ها ، 63٪ گفتند که تحت تأثیر گزارش های خبری افراد قبلاً واکسینه شده قرار گرفته اند.

در واقع ، تحقیقات گذشته ارزش جذب ما را از طریق داستان های شخصی نشان داده است. در مطالعه ای در سال 2015 که در PNAS، داوطلبان نگرش خود را نسبت به واکسن بررسی کردند و سپس به سه گروه تقسیم شدند که هر یک از سه مورد را برای خواندن دریافت کردند: مطالبی که نشان می دهد ارتباط اوتیسم و ​​واکسن ها وجود ندارد. پاراگرافی توسط یک مادر که حمله سرخک فرزندش را توصیف می کند. و مطالبی در مورد یک موضوع علمی نامرتبط. هنگامی که افراد آزمایش واکسن را دوباره انجام دادند ، همه آنها واکسینه شده بودند بیش از گذشته ، اما کسانی که گزارش مادر را می خوانند به طور چشمگیری بزرگتر بودند ، با 5 برابر بیشتر از گروهی که گزارش اوتیسم را می خوانند و شش برابر بیشتر از گروه کنترل.

حساب های شخصی نیز می تواند تأثیر منفی داشته باشد. مطالعه جدید منتشر شده در PLOS ONE ، محققان دانشگاه ایلینوی و مرکز سیاست های عمومی در آننبرگ دریافتند افرادی که ویدیویی از دکتر آنتونی فائوتی دیدند که در مورد ایمنی و اثربخشی واکسن سرخک صحبت می کند ، مطلوب تر است. واکسیناسیون به طور کلی. اما وقتی اولین بار ویدیوی دیگری از مادری راجع به بثورات شدیدی که توسط یکی از فرزندانش پس از دریافت واکسن ایجاد شده بود ، تأثیر مثبت آن کم شد. این روزنامه نتیجه گرفت ، راه حل این نیست كه رسانه ها اینگونه حساب ها را سانسور كنند ، بلكه مقدمه آنها با داده های واقعی در مورد حداقل خطرها و مزایای قابل توجه واكسن ها است.

بدیهی است که آنچه م doesn’tثر نیست ، اشاره انگشت و انداختن احساس گناه و شرم است. از این گذشته ، ویروس دشمن است ، نه افرادی که به آنها آلوده می شود.


منبع: electoronic-news.ir

دیدگاهتان را بنویسید

Comment
Name*
Mail*
Website*